Deutsches Mike Oldfield Forum | Druckvorschau: erste eindrücke hr re-release

Geschrieben von Altfeld am 10.06.2010 um 07:49:

Zitat:

Original von Krischan
blödsinn. vermutlich ist diese spur (gitarre) damals schon nicht richtig aufgenommen worden. es ist kein remix, sondern ein re-release, bei dem ausschließlich mit dem original erhaltenen material gearbeitet wurde. ....

ich selbst bin begeistert, hr erfährt einen total anderen charakter, klanglich, und auch kompositorisch. die betonungen unterscheiden sich, und das ist das interessante. betonungen durch anderes abmischen der spuren, nicht durch beeinflussen der klänge. es ist reduziert, wobei ich als freund des originalen releases etwas wehmütig wegen der fehlenden fülle der instrumente bin. er hat weggelassen, ja. aber nichts verändert. ein neues erleben und hören, ich find das wunderschön!

Ich finde es immer wieder interessant, wie man auch in unserem Forum gleich derbe ("Blödsinn") eins übergebraten kriegt, wenn man nicht der Meinung der in Begeisterung überschwappenden Mehrheit ist. Und ich bleibe dabei, er HAT verändert und du sagst es ja selber, das Stück hat dadurch einen total anderen Charakter. Wenn das nicht "ändern" ist, was dann?

Aber für mich bleibt, Superklang hin oder her, als entscheidende Frage: WARUM diese anderen Betonungen, diese Reduzierung der Instrumente, das Weglassen einerseits und das Hinzumischen bzw. Überbetonen andererseits? Warum immer dieses Herumwurschteln an der originalen Stimmung, am ursprünglichen Charakter? Dann wäre es doch besser, man macht wirklich gleich eine komplette Neuaufnahme, so wie z.B. damals mit TB 2003.

Geschrieben von FZKlangwelt am 10.06.2010 um 08:26:

Zitat:

Original von Altfeld
Ich finde es immer wieder interessant, wie man auch in unserem Forum gleich derbe ("Blödsinn") eins übergebraten kriegt, wenn man nicht der Meinung der in Begeisterung überschwappenden Mehrheit ist. Und ich bleibe dabei, er HAT verändert und du sagst es ja selber, das Stück hat dadurch einen total anderen Charakter. Wenn das nicht "ändern" ist, was dann?

Die besagte Gitarre stammt eindeutig aus dem Demo. Also ist es kein "Blödsinn", was Du schreibst.

Zitat:

Original von Krischan
es ist kein remix, sondern ein re-release, bei dem ausschließlich mit dem original erhaltenen material gearbeitet wurde.
markm hat hier im forum den unterschied zwischen remix und re-release erklärt, leider find ich das spontan nicht.

Oldfield hat diesbzgl. doch seine eigene Philosophie. Bei TB 2009 hat er doch auch eine Tubular Bells-Note aus dem Mittelteil gesampelt, im Sampler chromatisch spielbar gemacht und so die Tubular Bells vom Finale ersetzt. Ein weiteres Beispiel ist MO's Single 2009, die, sei es durch Neueinspielungen, oder durch bearbeitete Samples, ebenfalls erheblich verändert wurde.
Oldfield geht also ziemlich unorthodox an die Sache heran. Obwohl mir das Ergebnis sehr gut gefällt, finde ich Oldfields Umgang mit der "Denkmalpflege" doch fragwürdig.

Geschrieben von manintherain am 10.06.2010 um 09:10:

Zitat:

Original von Krischan
es ist kein remix, sondern ein re-release, bei dem ausschließlich mit dem original erhaltenen material gearbeitet wurde. damals waren das tonbänder, die einem unheimlichen verschleiß unterliegen. und wir können froh darüber sein, daß sie in einem guten zustand sind.

markm hat hier im forum den unterschied zwischen remix und re-release erklärt, leider find ich das spontan nicht.

Um ganz genau zu sein, handelt es sich bei der zugrunde gelegten Methode um Remastering, d. h. ein nochmaliges Durchführen des Masterings. Dadurch können bei älteren Klangquellen unerwünschte Störgeräusche und Rauschen entfernt oder zumindest minimiert werden und somit eine bestmögliche Klangqualität erreicht werden. Weiterhin kann beim Remastering aus noch vorhandenen Mehrspuraufnahmen eine völlig neue Abmischung vorgenommen werden; damit entsteht ein so genannter Remix. Somit können selbst aus älteren Quellen heute Versionen mit zeitgemäßer geringerer Dynamik und sogar Dolby-Digital-Mehrspurversionen hergestellt werden.

aha

Quelle: Wikipedia

Meines Wissens hat Mike beim Remastering auch nicht selbst Hand angelegt, sondern eher die Ergebnisse überwacht. Ich vermute, dass eher Paschal Byrne oder Ben Wiseman von der Audio Archiving Company an den Reglern gesessen haben, ggf. auch Mark Powell, der den Kontakt zu Mike hält. Also können wir nur spekulieren, wer letztlich für die klangliche Veränderung der Abmischung verantwortlich ist.

Ich werde versuchen, mehr über die Arbeitsteilung herauszufinden.

Augenzwinkern

Geschrieben von sabertooth am 10.06.2010 um 09:41:

Zitat:

Original von manintherain

Meines Wissens hat Mike beim Remastering auch nicht selbst Hand angelegt

Ganz sicher, daß er es nicht mit einem "Schleppi" und den Kopfhörern des MP3-Players von Fanny auf seinem "Bötchen" selbst gebastelt hat verwirrt

...

Geschrieben von Trajan64 am 10.06.2010 um 09:41:

Auch wenn Oldfield nicht selbst gemastered hat so hat er doch die Macht dafür grünes Licht zu geben oder nicht. Es ist in seinem Sinne glaube ich obwohl er mit HR nie so richtig glücklich war. Wenn er es neu einspielen wollte, würde es wohl im groben auch so klingen wie jetzt. Die Timingfehler und verspieler muss man so akzeptieren denn wie Alt war er damals? 20 oder 21? Kann man verschmerzen. Als reine Geldmacherei empfinde ich diese Re-Releases keinesfalls weil man hört ob sich mühe damit gemacht wurde oder nicht. Ich finde das gute Arbeit geleistet geworden ist. Für die Zukunft hoffe ich (Ausser die veröffentlichung eines Brandneuen Albums) das noch Incantations bearbeitet wird oder wenigstens neu eingespielt wird. Aber es tröstet mich immerhin das man von Oldfield wieder etwas hört.

Gruss,Trajan64

Geschrieben von markm am 10.06.2010 um 09:43:

Aber das steht doch ganz klar auf der letzten Seite des Booklets:

"Stereo and 5.1 remixes of Hergest Ridge engineered and produced by Mike Oldfield.
24-bit mastering by Paschal Byrne at The Audio Archiving Company , London"

Und NOCHMAL:

Der Remix wurde von Oldfield gemacht. So etwas macht man heutzutage meist auf Pro Tools im Rechner. Man zieht alle Spuren der original Bänder (das können alte 24 Spurtapes etc sein) in den Rechner und mischt noch einmal komplett neu- deswegen REMIX! Dazu gehören auch teils kosmetische Veränderungen etc. oft aber auch radikale Veränderungen der Instrumentation, da viele Spuren neu geordnet, hinzugefügt oder weggelassen werden können.

Das Mastering wird meist von Masteringfirmen übernommen, die sich nur auf diese Komponente spezialisiert haben. Oldfield schickt nach gataner Arbeit des Mixings sein 2-Spur und sein 5.1 Spur-Master an diese Firma. Diese "verschönert" dann den Klang mittels edler und teurer Kompressoren, Equilizer etc uind bereitet so das Werk auf das Format CD vor. Im Masteringprozess hat man aber keinen Einfluß mehr auf das Verhältnis von den original Spuren (Instrumenten etc) zueinander. Hie wird nur noch am gesamt- Klang mit Stereofiles gearbeitet...

Geschrieben von Shadow on the Wall am 10.06.2010 um 11:18:

Nur weil gesagt wird (von Oldfield selbst oder von wem auch immer), daß das "nur" Remixe sind, muß das noch lange nicht stimmen.

Keiner von uns saß oder sitzt bei dem/den Verantwortlichen im Tonstudio und guggt bei der Arbeit zu.

Mit anderen Worten: Sagen und schreiben können die viel, tun können die noch viel mehr.

Nach wie vor ist abschließend mein Eindruck:

Da wird auf die verschiedensten Arten (und ich vermute immernoch stellenweise massivstes Sampling) die Originalstimmung verändert (ich möchte das Wort "zerstören" noch vermeiden).

Geschrieben von Sunjammer am 10.06.2010 um 11:30:

Sehen wir es doch einfach als neues Oldfield-Album an und leben damit dass jeder seine fassung hören kann die er liebt.....und alles ist gut....

Geschrieben von Pran am 10.06.2010 um 11:50:

Zitat:

Original von Krischan
es ist kein remix, sondern ein re-release, bei dem ausschließlich mit dem original erhaltenen material gearbeitet wurde.

markm hat hier im forum den unterschied zwischen remix und re-release erklärt, leider find ich das spontan nicht.

Zitat:

Original von markm

Der Remix wurde von Oldfield gemacht.

hm...krischan sagt, es ist kein remix und beruft sich dabei auf markm, dieser sagt dann einige beiträge später und nicht im direkten bezug auf den beitrag von krischan, es ist ein remix. verwirrt

Geschrieben von Rocky am 10.06.2010 um 12:56:

Zitat:

Original von Sunjammer
Sehen wir es doch einfach als neues Oldfield-Album an und leben damit dass jeder seine fassung hören kann die er liebt.....und alles ist gut....

Ja, ich finde die Stimmung hat sich geändert.
Ich finde das alte HR schon sehr gut, aber das neue ist einfach nur toll.
Irgendwie - fröhlicher.
Und ich finde, je nach Stimmung kann man jetzt das eine, oder das andere hören. Sind ja beide Versionen dabei. Und die 30 Jahre alte LP hat man ja auch noch, für die Urfassung.

Geschrieben von anorak am 10.06.2010 um 13:30:

ich entschuldige mich für den "blödsinn", und halte mich zukünftig aus diskussionen heraus, in denen es um verschiedene geschmäcker geht. darüber läßt es sich eben nicht streiten. und ja, mir gefällt die "neue" hergest ridge.

*mimosenhaft ab*

Geschrieben von markm am 10.06.2010 um 13:46:

Zitat:

Original von Shadow on the Wall
Nur weil gesagt wird (von Oldfield selbst oder von wem auch immer), daß das "nur" Remixe sind, muß das noch lange nicht stimmen.

Keiner von uns saß oder sitzt bei dem/den Verantwortlichen im Tonstudio und guggt bei der Arbeit zu.

Jeder der schon mal komplexere Musik produziert hat weiß was Mixing und Mastering bedeuten. Da muß ich nicht Oldfield über die Schulter sehen.
Für mich ist nicht ganz nachvollziehbar warum hier solche Probleme zwischen den Begriffen auftauchen.

Die 2010-Versionen sind ganz klare MIXE.
Auch die HR-Boxed Version von 1975 ist ein klarer MIX.

Solche Veränderungen kann man nicht mit einer Stereospur im MASTERING -Prozess machen.
Im Mastering wird das "Gold" nur noch zum glänzen gebracht, mehr nicht.

Bei vielen Remixen wird auch noch dazuproduziert, das ist seit der 90er sehr üblich da Remixes mit Beats etc auch noch unterlegt werden und dadurch quasi neben dem MIXING auch noch Fremdmaterial hinzugefügt werden kann. ICh bin mir bei HR2010 auch nicht sicher ob hier einige Gitarren neu eingespielt wurden, da sich manche akustische Gitarren doch sehr ausgewogen anhören, eigentlich nicht ganz zum restlichen Sound passend....

Geschrieben von Pran am 10.06.2010 um 15:10:

Zitat:

Original von Krischan
ich entschuldige mich für den "blödsinn", und halte mich zukünftig aus diskussionen heraus, in denen es um verschiedene geschmäcker geht. darüber läßt es sich eben nicht streiten.

Das wäre aber schade, ich finde es gut und wichtig, wenn man in einem Forum auch konträre Meinung diskutiert. Das es dabei hin und wieder etwas emotional dahergeht ist nur verständlich. So lange es nicht auf ein Focus-Forum-Niveau im Sinne von "Du inzüchtiger Bauerntölpel hast doch keine Ahnung von gar nix!" abrutscht . Doch das ist hier ja bisher nicht der Fall gewesen. Also bitte weiter machen. Augenzwinkern

Geschrieben von christian_k am 10.06.2010 um 16:25:

Man muss akzeptieren, dass Mike mit seiner Musik machen kann, was er will.

Tatsache ist: es ist von Mike und das freut uns vermutlich alle.
Er wollte ein anderes Gefühl "herüberbringen" und das hat er super gemacht.

Ich persönlich habe das Problem, dass ich immer meine, ich muss mich für eine Version entscheiden.

Aber auch klassische-Stücke hören sich teilweise extrem unterschiedlich
an, je nach dem, wer dirigiert etc.

Tja, es gibt halt zig TB- und Ommadawn Versionen (live mitgerechnet) und
3 (oder 4?) HR-Versionen.

Ist doch gut so, oder?

Geschrieben von Platypus am 10.06.2010 um 16:42:

Ich habe mir nun auch die neuen HR-Versionen angehört und bin von der Tonqualität völlig von den Socken: Es klingt wirklich sehr frisch und zeigt völlig neue Akzente der Musik.

Ich vermisse zwar den einen oder anderen lieb gewonnenen Moment, der nun den neuen Mix zum Opfer gefallen ist, aber ich werde auch an dieser Version sicherlich neue Lieblingsstellen gewinnen.

Tatsächlich ist HR nun fröhlicher und zeigt wohl damit, dass Herr Oldfield auf seine alten Tage etwas entspannter geworden ist.

Da ich aber eher den melancholischen Oldfield mag, werde ich wohl zukünftig öfters den Original-Mix hören. Trotzdem ist die neue Sichtweise eine echte Bereicherung.

Geschrieben von Bene am 10.06.2010 um 18:50:

Ich warte noch, da Amazon mir scheinbar die beiden Deluxe Versionen noch nicht schicken möchte.

Solange erfreue ich mich daran, dass mal wieder heiß diskutiert wird und freue mich auf das was da kommt...

Geschrieben von Altfeld am 10.06.2010 um 18:57:

Zitat:

Ach komm jetzt, Krischan, so böse habe ich meine (Wider-) Worte doch auch nicht gemeint...

Und bei aller Emotionalität geht´s bei uns im Forum ja wirklich gesittet zu. Im Grunde ist es doch auch wieder richtig schön, daß uns unser aller Meister dann doch noch jedesmal wieder so in Wallung bringen kann mit seiner Musik und den verschiedenene Versionen.

Geschrieben von Trajan64 am 10.06.2010 um 21:15:

Zitat:

Und bei aller Emotionalität geht´s bei uns im Forum ja wirklich gesittet zu. Im Grunde ist es doch auch wieder richtig schön, daß uns unser aller Meister dann doch noch jedesmal wieder so in Wallung bringen kann mit seiner Musik und den verschiedenene Versionen.

Vor allem wenn man so ausgehungert ist wie wir......

Gruss,Trajan64

Geschrieben von manintherain am 10.06.2010 um 21:48:

Zitat:

Original von markm
Aber das steht doch ganz klar auf der letzten Seite des Booklets:

"Stereo and 5.1 remixes of Hergest Ridge engineered and produced by Mike Oldfield.
24-bit mastering by Paschal Byrne at The Audio Archiving Company , London

Tja Markus, da wirst du wohl Recht haben. Bitte um Nachsicht, da ich derzeit noch gar nichts in den Händen haben, weder Musik noch Begleitnotizen.

Augen rollen

Geschrieben von manintherain am 10.06.2010 um 21:54:

Zitat:

Original von Krischan
ich ... halte mich zukünftig aus diskussionen heraus, in denen es um verschiedene geschmäcker geht. darüber läßt es sich eben nicht streiten. und ja, mir gefällt die "neue" hergest ridge.

Ich habe mittlerweile gelernt, mich aus Geschmacksdiskussionen herauszuhalten. Sei doch jedem seine eigene Meinung gegönnt.

Ich freue mich jedenfalls wie ein Kind im Spielzeugladen, wann immer ich neue Details/Facetten/Nuancen in Mikes Werken entdecke. Und genau das ist es, was mich an unserem gemeinsamen Thema immer wieder fasziniert und die Begeisterung aufrecht erhält.

Geht es euch nicht auch manchmal genau so?

freu